Что вы думаете о коммунизме?

[Gem01983]

Сообщение от НикаДП

Вы о таком слышали? Я никогда. Низкоквалифицированный труд не оплачивается высоко.

Уважаемая Ника. Смысл этих двух Ваших сообщений примерно такой же, что и того, на которое я уже ответил. Соответственно смысл моего следующего сообщения должен повторять то, что я уже писал.

Писать второй раз одно и то же я не хочу. Поэтому просто выделю основную мысль из того, что я писал раньше.
1) Чем больше людей способны выполнять определенную работу, тем дешевле она стоит.
2) Каждый вправе сам выбирать, какой доход он хочет. Но и обязан при этом понимать, за какую работу он его получит.

Сообщение от НикаДП

Ну так дайте денег просто так, это порядочнее чем говорить "пусть такие вымрут как динозавры"

Еще раз, я не считаю, что людям надо давать деньги просто так. Иногда можно. В особых единичных исключительных случаях.
То, что я писал - означает, что если бы у меня был выбор под дулом пистолета - или нанять ненужного сотрудника или дать денег, я бы дал денег.
Но слава Богу, пока передо мной такой выбор не стоит. Поэтому денег просто так я давать никому не хочу. (хотя бывает, даю. Но это исключение, а не правило.)

Если Вы считаете, что нужно помогать тем, у кого уровень жизни недостаточный, но кто не может себе заработать, предлагаю провести эксперимент.
Предлагаю Вам нанять на работу бомжа.
Смысл работы - в течение целого одного дня он должен переводить бабушек через дорогу.
Период - 1 день в году.
Оплата - 1000 рублей в день.

Работа соответствует всем критериям:
1) она приносит кому-то пользу.
2) лично Вам они ничего не приносит.
3) Ваши финансовые затраты ничтожны по сравнению с Вашим годовым доходом.
4) Вы значительно богаче бомжа, т.е. по отношению к нему считаетесь богатым человеком.

Согласны?

[lad]

Думаю, должно быть так:
1. Каждый человек имеет полное право стремиться зарабатывать как можно больше денег законными методами
2. Государство обязано через налоги с доходов успешных людей обеспечивать относительно достойное существование тех, кто не может или не умеет зарабатывать много денег

Это не коммунизм, не уравниловка.
Это справедливое общественное устройство.

[Гостья из будущего]

Сообщение от lad

Государство обязано через налоги с доходов успешных людей обеспечивать относительно достойное существование тех, кто не может или не умеет зарабатывать много денег

Почему государство должно обеспечивать ... тех, кто не умеет? Считаю это несправедливым. Согласна, что налоги подоходные и имущественные должны быть дифференцированными, но совсем от налогов тех, кто "не умеет" освобождать нельзя.

А как вы разграничите тех кто не умеет и тех, кто не хочет? Кому и так хорошо. И почему кто-то должен его содержать?

[lad]

Сообщение от Гостья из будущего

очему государство должно обеспечивать ... тех, кто не умеет? Считаю это несправедливым. Согласна, что налоги подоходные и имущественные должны быть дифференцированными, но совсем от налогов тех, кто "не умеет" освобождать нельзя.

А как вы разграничите тех кто не умеет и тех, кто не хочет? Кому и так хорошо. И почему кто-то должен его содержать?

Ну а разве справедливо, если часть населения купается в роскоши, а часть умирает в подворотне от голода?
И как Вы собираетесь взимать какие-то налоги с тех, кто не может даже прокормиться?
Собственно, обозначенная мной система перераспределения и так уже давно действует, через пособия по безработице, пенсии и тому подобное. Просто она должна и дальше совершенствоваться и становиться более справедливой.

[Гостья из будущего]

Уж поверьте, те, кто купается в роскоши, найдут 1001 способ не платить положенные налоги. А еще круче -пролоббируют эту тему в Госдуме.

Мне кажется, здесь проблема не в перераспределении налогов, а в том, что власть позволяет такие различия между высокими и низкими доходами. Вот если бы законодательно закрепить максимальный разрыв между самой высокой и самой низкой заработной платой... То тогда прежде, чем поднять высокую зарплату, необходимо было сначала увеличить самую маленькую, чтобы соблюсти паритет. А то у нас так получается, что чиновник получает 400 000 плюс всякие разные плюшки, а медсестра 5 000 и все. И кто из них больше пользы обществу приносит?

[lad]

Сообщение от Гостья из будущего

Вот если бы законодательно закрепить максимальный разрыв между самой высокой и самой низкой заработной платой...

Уж поверьте, те кто купается в роскоши, так же найдут 1001 способ обойти и это

Ваш пример о медсестре совершенно не противоречит тому что я сказал. Собственно все бюджетники, и медсестры в том числе, получают зарплаты из бюджета, который и формируется посредством разнообразных налогов и сборов. А в справедливое перераспределение среди прочего можно включить и регулирование максимального разрыва в доходах.
Так что спорить нам не о чем.

[НикаДП]

Сообщение от Gem01983

1) Чем больше людей способны выполнять определенную работу, тем дешевле она стоит.
2) Каждый вправе сам выбирать, какой доход он хочет. Но и обязан при этом понимать, за какую работу он его получит.

Я не знаю, но мне кажется что вы ходите на тренинги на тему "Как стать успешным" или вроде того (если ошиблась - прошу прощения). Думаю что там можно услышать о том, что все должны и могут развиваться бесконечно. Это идеальный вариант а в мире, как известно, ничего нет идеального. Все развиваться не могут да и не должны - обществу нужны разные люди, занятые в разных сферах. Или вы не знаете что и в развитых странах не обходятся без уборщиков и прочих низкоквалифицированных работников? И везде они зарабатывают немного. Во всех странах есть безработные и бомжи только в высокоразвитых странах о них заботятся лучше.
Вот разным психологам и коучам нужно чтобы к ним приходило побольше народу(они же не хотят зарабатывать как мусорщики) и потому они говорят о необходимости и возможности развития исключительно для всех. Думаю о том, что в успешных странах наравне с успешными людьми существуют разные социальные программы для поддержки малоимущих и там широко развита благотворительность, что все это необходимо не меньше чем успешное развития до уровня миллионера, на тренингах не рассказывают.

[НикаДП]

Сообщение от Гостья из будущего

Почему государство должно обеспечивать ... тех, кто не умеет? Считаю это несправедливым. Согласна, что налоги подоходные и имущественные должны быть дифференцированными, но совсем от налогов тех, кто "не умеет" освобождать нельзя.

Государство должно обеспечивать прожиточный минимум потому, что обязанность государства заботиться о всех его гражданах. В первую очередь людям надо предложить работу чтобы кормиться, но, как известно, работы всем не хватает. Так что делать? Предоставить "лишним" людям возможность вымирать как динозаврам или "гуманно" их расстреливать чтобы не мучились? Так это, простите, фашизм и, к счастью, он осужден цивилизованным миром.

Сообщение от Гостья из будущего

А как вы разграничите тех кто не умеет и тех, кто не хочет? Кому и так хорошо. И почему кто-то должен его содержать?

А кто вам сказал что кому -то в таком положении хорошо? У человека могут быть разные причины, по которым он оказался в трудном положении и не всегда такая ситуация бывает краткосрочной.

[askonid]

Хочу туда, где "плохо" жили,
В страну с названьем - СССР.
Туда, где счастливы мы были
И брали с Ленина пример.
Где у ребят кумир - Гагарин,
А Терешкова у девчат
И где мой дед ещё - тот парень
В свои неполных шестьдесят.
Хочу назад в страну Советов,
Где пятилетка, стройка - БАМ.
Туда, где нет "авторитетов"
И есть доверие к "ментам".
Хочу туда, где рубль - деньги
И настоящим был пломбир.
Где я иду с отцом в шеренге,
Крича по-детски "Миру-Мир!".
Хочу на школьные "линейки",
Где барабан и медный горн.
Где газ-вода за три копейки,
За "двушку" в будке телефон.
Хочу туда, где я с авоськой,
Бегу за хлебом в магазин
И с хулиганом местным Колькой,
Дерёмся просто без причин.
Хочу с "Алёнкой" шоколадку,
Съесть на морозе "Эскимо".
Нотаций мамы для "порядку"
За то, что с другом был в кино.
Хочу туда, где жив Высоцкий
И в ноябре идёт Парад,
Где диссидент Иосиф Бродский
В стихах ругает Ленинград.
Как хорошо мы "плохо" жили,
Когда Генсек был "дорогой".
Лишь потеряв, мы оценили,
Как мы любили тот "застой".
Хочу в страну без олигархов,
Без проституток и бомжей.
Без губернаторов - монархов
И власть хочу без сволочей.

[Sting1986]

В сознании многих людей , включая даже некоторых левых , термин « диктатура пролетариата » вызывает отторжение , потому диктатура - «это плохо» . В данном случае эти люди рассматривают « диктатуру » только в ее очень узком смысле , а именно диктатуру меньшинства над абсолютным большинством . Диктатура пролетариата ни в коем случае таковой не является и быть не может. Кто такой пролетарий ? Пролетарий - это человек , который вынужден продавать свою рабочую силу , то есть наемный работник . Сейчас в большинстве стран с достаточным уровнем развития пролетариат составляет абсолютное большинство населения , иногда более 90-95 % ! Поэтому диктатура пролетариата - это власть абсолютного большинства , которая диктует свою волю абсолютные меньшинства - буржуазии. Что необходимо для диктатуры пролетариата ? Для диктатуры пролетариата сейчас необходимо установить подлинное народовластие ( Прямое управление ) - когда народ будет всем управлять , а не выбирать представителей из числа самых богатых людей. На данном этапе , когда социальные классы существуют , прямая демократия , народовластие - это и есть диктатура пролетариата.