Как проводить собеседование?

[Flora]

Мне раньше не приходилось проводить собеседование. Точнее беседовать с потенциальными сотрудниками приходилось, но окончательное решение об их трудоустройстве было не за мной, так что особо серьезно я к этому не подходила - просто болтала и все.
Теперь придется столкнуться. Задумалась. Понятно, есть какие-то ключевые вопросы об образовании и опыте, это само собой. И всякое остальное, связанное со спецификой конкретно этой работы. Но может быть важно что-то еще?
Например, стоит ли расспрашивать человека о его карьерных устремлениях или жизнь покажет, а сказать можно что угодно?
Стоит ли во время собеседования искать какие-то общие интересы - узнавать о хобби? Об увлечениях?
Спрашивать ли про семью? Вот часто спрашивают. Хотя я не очень понимаю зачем...
О причинах увольнения с предыдущей работы - это необходимый вопрос? Корректно ли это?

Ну и просто бытовые мелочи - важно ли человека угостить чаем-кофе? Побеспокоиться о максимальном комфорте - расположиться в тихом кабинете в уютных креслах или стресс-собеседование лучше? Ну, может не стресс, но что бы собеседник не сильно расслаблялся? Пусть вокруг суета, люди бегают, шум, посторонние вопросы - посмотреть, какая реакция?

[Gem01983]

В идеале прочитайте книгу Тимура Гагина - "руководитель эксперт"
Там прекрасно написано все об этом.
В двух словах образование и опыт - только если какая-то узкоспециализированная работа, где это важно.
карьерные устремления не особо нужны.
интересы и хобби важно! Потому что - основная идея - человек будет делать хорошо ту работу, которая ему привычна и ненапряжна. Например, если он себе в удовольствие сидит за компом, то ему подойдет работа, связанная с сидением за компом. Если любит болтать с людьми, то работа с людьми. Так что его хобби могут рассказать что-то о нем. Но могут и не рассказать, если он например будет затрудняться ответить об этом.
семья - тоже важный вопрос. Если человек семейный, он будет менее склонен от вас через полгода убежать. Потому что есть жена и дети, которых надо кормить. Да и вообще семейные люди как правило менее подвижны.
Причины увольнения - в принципе норм вопрос. Если конечно человек честно ответит. Будет понятно вам самим - удержите ли вы его или нет.
бытовые мелочи - желательно ставить его в услвия, в которых будут проверяться нужные вам навыки.

И еще раз - если Вам это предстоит надолго - то обязательно прочитайте книгу, которую я написал выше!

[WM-FORUM]

[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки] , [Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки]

[Sondzo]

[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки]
Главное задавать вопросы вроде этого))

[Flora]

А кто-то из вас собеседования проводил? Или вы тоже так, чисто теоретически?

Сообщение от Gem01983

карьерные устремления не особо нужны.

Мне кажется, что этот вопрос - это своего рода индикатор того, на сколько серьезно относится конкретно к перспективе работы в этом месте. Правда нужно обсудить это так, что бы человек не укатился куда-то в общие фразы, типа "хочу стать президентом всей планеты, потому что я очень хороший сотрудник".

[Gem01983]

Сообщение от Flora

А кто-то из вас собеседования проводил? Или вы тоже так, чисто теоретически?

Проводил несколько раз

[Sondzo]

Сообщение от Flora

Мне кажется, что этот вопрос - это своего рода индикатор того, на сколько серьезно относится конкретно к перспективе работы в этом месте.

Или попытка со стороны работодателя нагнать пафоса. Кем вы видите себя в нашей компании через 5 лет. И все, пришедший на собеседование погружается в ступор. Он толком еще не знает о компании, а ему тут такой вопрос. Кем он себя видит.

[Flora]

Сообщение от Sondzo

Или попытка со стороны работодателя нагнать пафоса. Кем вы видите себя в нашей компании через 5 лет.

Я не совсем это имело ввиду))) А именно карьерные устремления - о какой должности мечтает соискатель (не в привязке к компании в принципе), почему считает, что может достичь этого места, какими качествами обладает, что бы это место занимать.
Приходят же иногда надутые пузыри. Работал всю жизни водителем, а хочет быть директором. Образования, опыта, знаний - ничего нет. Только голые амбиции. И вот, очаровавшись этими амбициями, его берут на работу. А он ходит два месяца и в истерике бьется - все тут не так, не предоставили условий, недооценили, чего-то требуют. И уходит с воплями, что ему предложили другое место за достойные деньги, а вы все гады...
Получается, что это вопрос на здравомыслие и своего рода попытка понять, на сколько человек ориентирован на серьезную работу. Понятно, что в фантазиях никто не ограничен и хорошо, когда человек мечтает о хорошей должности и хорошей работе, но он же должен понимать, что он на собеседовании, значит и озвучить должен не космическую фантазию, а максимально реалистичный ход развития событий.
Скажем, может сказать, что хочет стать начальником отдела, потому что у него есть профильное образование и он умеет организовать работу. Или даже может сказать, что карьерный рост как таковой для него вторичен, он хочет наработать богатую клиентскую базу и получать высокий уровень дохода.

[west1888]

Flora, профессия херки(от слов Human Resource) очень неблагодарная, но нужная. При подборе людей надо смотреть, что он реально умеет, как себя ведет(может или нет , работать в группе, если это надо), в общем реально ли он соответствует должности, а не общим представлениям об этом. Для этого у Вас самой должно быть сформировано представление и знание, что нужно человеку для занятия именно этой должности. Что требуется от него в профессиональном плане. Когда вы сами это поймете, то тогда и будете знать, что спрашивать у людей.
Если пришел устраиваться директором, то задавай организационные вопросы и смотри как он будет искать выходы из них. Элементарный вопрос, в этом случае: " У вас в подчинении отдел, в нем есть пенсионеры, молодежь и люди среднего возраста. Все они выполняют работу, но показатели отдела падают, вроде бы из за стариков, старички, походу не справляются. Начальство требует от вас увеличения показателей, что вы будете делать в этом случае?"
Ключевое слово тут вроде бы из за стариков и похоже они не справляются. Если он скажет уволить стариков, нанять молодых и перспективных, гони его в шею. Человек даже не вник в суть вопроса, не собирается даже разбираться. Он нашел простой выход, уволить пенсов, хотя ему прямо сказали увеличить показатели, а не увольнять вероятного виновника. Это человек не будет дорожить коллективом, будет всегда искать виноватых. Если скажет надо конкретно, не взирая на чины и возраст, спокойно разобраться, и перераспределить нагрузку, а равно з/п внутри коллектива, значит еще, что то умеет.
Посмотри как люди ведут себя в стрессовой ситуации, задавай вопросы невпопад. Вытягивай на нерв, ищи, что ему не приятно, пусть раскроет эмоции. НО, если он реально специалист, не обращай внимание на пол, возраст, положение и одежду. Пусть это будет нелюдимый человек в растянутом свитере, но если он выполняет и перевыполняет планы, именно, он нужен вам, а не красивая девочка или мальчик, с модным телефоном и весь такой умница, веселый и общительный. Но если на выполнение работы плевать, то коллектив можно подобрать по принципу личной симпатии.

[Gem01983]

Сообщение от west1888

Ключевое слово тут вроде бы из за стариков и похоже они не справляются. Если он скажет уволить стариков, нанять молодых и перспективных, гони его в шею. Человек даже не вник в суть вопроса, не собирается даже разбираться. Он нашел простой выход, уволить пенсов, хотя ему прямо сказали увеличить показатели, а не увольнять вероятного виновника. Это человек не будет дорожить коллективом, будет всегда искать виноватых. Если скажет надо конкретно, не взирая на чины и возраст, спокойно разобраться, и перераспределить нагрузку, а равно з/п внутри коллектива, значит еще, что то умеет.

Не согласен.
Это вот такое слово с подкавыркой. Только и трактовать его по разному можно.
Кто именно сделал такую оценку?
Я например привык, что сам принимаю решения. Слушаю других, но принимаю решения сам. Поэтому у меня автоматом сработало, что раз вроде бы из-за старичков, значит я уже разбирался в этом процессе. И пришел к выводу, что, похоже, старички то халтурят. И надо их либо тормошить, либо увольнять.

Второй вариант - если я не сам сделал эту оценку, то кто? Зам в ушки напел? Ну значит либо заму доверяем, как себе, и тогда см. п.1, либо нафиг тогда такого зама нанял, оценки которого надо перепроверять.

Третий вариант - это просто вводная.
А вот такие умозрительные эксперименты я не люблю. Т.к. они заточены не на проверку реальных навыков, а на то, догадаюсь ли я, что имел ввиду экзаменатор или не догадаюсь. А телепатия и контакт с экзаменатором на глубинном уровне - это конечно важные для директора будущего директора качества, но не обязательные.