Каждый должен заниматься своим делом?

[Flora]

Хочу создать тему-вопрос по мотивам обсуждения в одной из соседних тем. Даже не одной, пожалуй... Я во многих темах это говорила, так что о наболевшем, так сказать cools

Как думаете, рассуждая о профессиональной деятельности (под профессией мы понимаем то, что приносит деньги), человек должен заниматься своим ремеслом или тем, к чему вот прямо сейчас имеет стремление - потому, что там интереснее и больше платят?

Вот разберем несколько абстрактных примеров. Скажем, есть Вася Васильев, металлург, который работает в трубопрокатном цеху. И вот увидел Вася однажды в интернете чье-то сообщение, что на какой-то фрилансерской бирже нормально платят, если он будет писать статьи. А что, подумал наш Вася, я в школе азбуку выучил, за сочинение про Муму у меня пятерка была - почему бы не начать писать статьи?

А вот что такого, скажите вы. Пусть пишет! Это все умеют! Это никому не вредит. Вот если журналист Иван Иванов пойдет в трубопрокатный цех - то он там убьется, конечно. А может и попутно кого-то в трубу закатает. А Васе все можно. Пусть пишет как корова телится, как качаются мышцы брюшного пресса, как заваривать монастырский чай, как марсоход фотографирует красную планету, как чинить мотор Хонды. Правда потом мы будем бродить по сети и плеваться, как много вокруг глупости, но Васе можно писать, он писал про Муму...

И будет множится наша дурь. Во всех областях. Потому что всем сейчас все можно. Лишь бы нам начисляли за это центы. А профессия... Да глупости это все! Не все же специальные университеты оканчивали!

Я не права?
Вот в соседней теме, где я сказала, что Васе из трубопрокатного лучше бы статьи не писать, меня обвинили в оскорблении профессии и унижении работающих.
Вы не согласны с тем, что дворник не должен оперировать, маклер - дирижировать оркестром, повар - шить сапоги?
Нет, есть бытовой уровень, хобби, так сказать. Утром яичницу мы сами себе и своим родным готовим не будучи поварами, например. Но хобби и профессия - это разные вещи. Умея готовить яичницу мы не бежим в ближайший ресторан звезду мешлена добывать. Вот так, в качестве хобби, можно писать статьи себе в блог. Даже зарабатывать там на рекламе, пусть. Ты Вася Васильев, у тебя есть своя страничка и ты там пишешь все, что в голову взбредет. Но если ты это делаешь за деньги и деньги первопричина твоей нестандартной занятости - пройти сначала хотя бы специальные курсы, а лучше - получи диплом, пройди производственную практику. Не зря же эта традиция складывалась веками.
Ну не может повар шить хорошие сапоги, только потому, что он знает, что такое сапоги и даже в интернете видел их картинку. А Вася Васильев не может и не должен писать статьи, а тем более требовать, чтобы ему за них хорошо и достойно платили, потому что он себя ценит и любит, и азбуку знает.

Ну-с, высказываемся!

[Feofil]

Согласен, каждый должен заниматься своим делом, один человек не может всё знать и всё уметь, но и среди сапожников бывают философы, и одно другому не мешает.

[Flora]

Сообщение от Feofil

но и среди сапожников бывают философы, и одно другому не мешает.

Философ - это не профессия, это склад ума. Профессия - например, быть преподавателем философии. Но у нас человека с образованием сапожника в преподаватели не возьмут. Фактических знаний не хватит, хотя мироощущение, может быть, весьма гармоничным будет. И в при таком раскладе вроде как все разумно и обосновано. Но такой подход почему-то есть не ко всем профессиям. И это сильно портит репутацию этих родов занятости. Если в одном деле строго профи и никто не поспорит, то в другом - кто попало, при этом все или почти все отстаивают право этого кого попало в этой профессии вольготно себя чувствовать.

[Sondzo]

Тут даже не знаю с чего начать писанину, с общего или же с частного. И со многим согласен и в тоже время не со всем. Если с частного, то я видел весь генезис этого спора:

Вот в соседней теме, где я сказала, что Васе из трубопрокатного лучше бы статьи не писать, меня обвинили в оскорблении профессии и унижении работающих.

И хотя мы несколько отвлекаемся, от основной темы, с написанием статей отдельная история. Все знают, что львиную долю статей в интернете создают мамочки прибывающие в декрете, причем штампуют они свои произведения, аки пирожки выпекают. Мы же с вами понимаем, что не все они филологи и журналисты, не все акулы пера. Я не говорю, хорошо это или плохо, я пока только говорю о сложившейся ситуации. Есть и другая сторона медали, вопрос компетенции в данной области. Вот в примере Вася - металлург и потому, он не напишет хорошую статью об особенностях развития мышц брюшного пресса. Но возникает вопрос, а если Вася не металлург, а журналист, сильно ли это изменит дело. Ну с точки зрения стилистики, языка - несомненно. Но как металлург может нести бред, касаясь вопросов в которых не смыслит, так и журналист может не понимать данной специфики и написать глупость с точки зрения физиолога.

Если мы вернемся к этому же вопросу в общем ракурсе, то я согласен с позицией, что Васе сперва не мешает начать с прохождения курсов или же приступить к получению образования. Перед покорением новой специальности, можно обзавестись необходимым минимумом знаний.

[НикаДП]

У меня есть знакомая, ветеринар. Она пишет за деньги статьи по своему профилю. На фрилансерских биржах часто заказывают всевозможные мастер - классы. Если человек профи в каком-то деле он вполне может описать процесс.

[Flora]

Сообщение от Sondzo

Но как металлург может нести бред, касаясь вопросов в которых не смыслит, так и журналист может не понимать данной специфики и написать глупость с точки зрения физиолога.

Вы так рассуждаете потому, что не понимаете особенности работы журналиста. Журналист не будет это брать из головы. Его учат другому - работать с материалом, искать достоверные источники, спрашивать экспертов, если нужно - столкнуть экспертов лбами, чтобы они поспорили и в споре если не истина, то хоть что-то похожее, но родилось.
Васю же этому не учили и он даже представить этого не может. Теория и методика журналистского творчества не валялись и рядом. Как и представления о жанровых особенностях, нюансах подачи текста. Потому Вася, описывая даже свой опыт - т.е. то, в чем он, казалось бы, компетентен, скорей всего даже полноценных данных не сможет о своей работе дать: систематизированного, структурированного текста с грамотно подобранными и поданными фактами, анализом, сравнениями. Большее, на что он способен - оценочное суждение Васи.

Да, мамочки, которые заполняют интернет своими "пирожками" - это атас. И для меня это однозначно плохо. Это разрушение интеллектуальной базы, так как даже на специализированных сайтах сейчас статьи от этих мамочек. Мой коллега сейчас подрабатывает техрерайтом - набирает виртуальных писак, которые делают рерайты описания разных приборов. 9 из 10 вот те самые мамы. Хватаются как сумасшедшие - оплата хорошая, но потом ватты и вольтами путают. И ошибкой это не признают! Это они отрерайтили так!

[Sondzo]

Сообщение от Flora

Вы так рассуждаете потому, что не понимаете особенности работы журналиста. Журналист не будет это брать из головы. Его учат другому - работать с материалом, искать достоверные источники, спрашивать экспертов, если нужно - столкнуть экспертов лбами, чтобы они поспорили и в споре если не истина, то хоть что-то похожее, но родилось.

Разве? Мне кажется, что Флора просто взялась за тапки)) Конечно, порядочный журналист и должен действовать именно так. Но неужели вам не попадались творения своих собратьев по цеху, которые всем этим пренебрегают и никакую объективную картину не отражают. А как на счет "желтой прессы" с их сенсациями, или там не журналисты статьи создают. А как на счет политизированных сми, которые ангажированы чуть больше чем полностью.

Я вот сейчас перечитываю строчки:

Сообщение от Flora

работать с материалом, искать достоверные источники, спрашивать экспертов

Вы сейчас изложили научный подход, абсолютно в любой дисциплине)

[Flora]

Сообщение от Sondzo

А как на счет "желтой прессы" с их сенсациями, или там не журналисты статьи создают.

И у них есть свои особенности работы. Это не так просто, как кажется.

Сообщение от Sondzo

Вы сейчас изложили научный подход, абсолютно в любой дисциплине)

И Вы знаете как выявлять достоверные источники в журналистской работе? Когда кто-то пустил утку, а тебя засудят за перепечатку - понимаете, как разобраться фейк это или не фейк?

[Sondzo]

Сообщение от Flora

И Вы знаете как выявлять достоверные источники в журналистской работе? Когда кто-то пустил утку, а тебя засудят за перепечатку - понимаете, как разобраться фейк это или не фейк?

Так, давайте определимся с границами. Вы говорили о написании статей вообще, или о написании статей журналистами. Если мы говорим о работе журналиста, то я как и большинство зде присутствующих умываю руки. Только есть и научно-популярные журналы, так там статьи пишут дядьки и тетки с научными степенями, да вот только они не журналисты.

[Flora]

Сообщение от Sondzo

Так, давайте определимся с границами. Вы говорили о написании статей вообще, или о написании статей журналистами. Если мы говорим о работе журналиста, то я как и большинство зде присутствующих умываю руки. Только есть и научно-популярные журналы, так там статьи пишут дядьки и тетки с научными степенями, да вот только они не журналисты.

Эти дядьки и тетьки с научными ступенями пишут статьи за центы или высказывают свое экспертное мнение на специализированной площадке? Мне это больше напоминает историю с Васей и его блогом ибо для них - это не профессия. Мы же выше обозначили эту разницу.

Вот, кстати, профессиональную тайну открою. В научных журналах часто используется такая вещь, как заавторство. Когда умный дядя журналисту излагает ход своей научной мысли, предоставляет материалы, может быть даже план, а журналист пишет. Умный дядя потом вычитывает, дабы ляпа никакого не пропустить и все, публикуют это под именем того умного дяди. А журналисту гонорар.
Я еще в студенчестве, в первом своем студенчестве так работала.