Форум о детяхфорум мам и пап обо всем, что связано с их детьми: воспитание, уход, лечение, кормление, о беременности, родах и материнстве. Обсуждение любых тем о детях.
Ну, да. И мне кажется, что рассуждать в таком ключе могут только женщины с вот той самой женской проблемой, которая некоторых одолевает во время беременности и после родов - включается режим "родила - значит героиня" и начинается отстаивание для себя особых льгот и всех мыслимых плюшек, от места в транспорте до социальных выплат. В том числе начинаются возмущения, что платите или всем, или никому. Как про материнский капитал часто говорят.
В остальных случаях, если гормоны мозг не отключили, женщина или семья (тем более семья, да), не станут планировать свое будущее, опираясь и сильно рассчитывая на эти выплаты. Все равно они всех проблем не решают, а скорее если чем-то и служат, то какой-то в большей степени психологической поддержкой, а не материальной. Содержание ребенка в любом случае обходится больше. Многим больше.
А я и не отрицаю того факта, что головой думать надо и полностью полагаться во всем на государство нет смысла. Но поддержка тоже нужна. Лучше с ней, чем без нее. Другое дело, что у нас она мизерная настолько, что глупо и смешно до слез на нее надеяться, это да.
В остальных случаях, если гормоны мозг не отключили, женщина или семья (тем более семья, да), не станут планировать свое будущее, опираясь и сильно рассчитывая на эти выплаты. Все равно они всех проблем не решают, а скорее если чем-то и служат, то какой-то в большей степени психологической поддержкой, а не материальной. Содержание ребенка в любом случае обходится больше. Многим больше.
Да, в этом плане мне кажется гораздо более интересным финский вариант с подарочным набором каждой матери при рождении ребёнка, где находится всё необходимое для новорождённого. Поскольку по факту не все готовы к появлению младенца, и немало тех, кто не полностью понимают, что может быть нужно, фактическая поддержка таким стартовым набором, на мой взгляд, должна способствовать тому, что младенцы будут вырастать более здоровыми и с меньшим числом проблем. Собственно, финская статистика говорит о том же — у них чуть ли не на два порядка снизилась детская смертность за годы после введения таких наборов.
Другое дело, что у нас она мизерная настолько, что глупо и смешно до слез на нее надеяться, это да.
Она всюду мизерная.
Вот я написала, что в Японии платят за ребенка 400 долларов в месяц. Давайте это, например, со средними зарплатами сравним. На 2018 год дворник там получает около 3 млн иен в год, что равно приблизительно 25 тыс долларов. Стало быть около 2000 долларов в месяц.
Учитель зарабатывает около 62 тыс. долларов в год, врач - около 100 тыс.
И я в Японии, увы, еще не была, но знаю, что жизнь там очень дорогая - очень дорого покупать и арендовать жилье, образование получать дорого. Правда от места проживания многое может зависеть... В провинции попроще будет, но там и с работой проблемы обычно.
Так что 400 долларов за ребенка - капля в море.
Цитата:
Сообщение от Jokers
Да, в этом плане мне кажется гораздо более интересным финский вариант с подарочным набором каждой матери при рождении ребёнка, где находится всё необходимое для новорождённого.
И тут я тоже разделяю Ваше мнение!
По пути еще анекдот могу рассказать из украинского быта. Тут с 1-го сентября тоже обещали выдавать такие наборы. На улице уже 12-е - в роддома наборы не поступили. Мало того, нет даже списка того, что в эти наборы будет входить - только приблизительное какое-то описание.
Рожениц заставляют писать заявление на выдачу этих наборов в собез, в собезах не знают, что с этими заявлениями делать, так как собезы к этим наборам изначально никакого отношения никак не имели.
В итоге обещают выдавать наборы через 30 дней после родов. Но. А зачем они через 30 дней, если там все для новорожденного? Одежда, памперсы... Ребенок вообще-то растет. Не всем новорожденным памперсы для новорожденных подходят, дети бывают крупными, например, а через 30 дней - забрать и любоваться, что ли?
Было бы логичнее, если бы наборы эти давались сразу при вписке в роддом - там фактически предметы на роды, но у нас же все как всегда...
Последний раз редактировалось Flora; 12.09.2018 в 12:36.
А мне вполне понятна. В благополучных странах ребенок из среднестатистической семьи действительно не должен нуждаться в помощи, да.
Я вообще по поводу всех этих социальных выплат говорила и говорю, что это признак преступности государства. Пенсий и выплат за роды не должно существовать - гражданин страны с нормальной экономикой должен иметь возможность сам скопить средства для благополучной старости или заработать на содержание ребенка. Кем бы и как он не работал. Даже если вспомнить, что в разных странах разная длительность декретного отпуска и что где-то он даже делится напополам между обоими родителями - даже один кормилец должен иметь возможность обеспечить достаточный уровень жизни своему чаду и второй половине. Вот только в этом случае о государстве можно было бы говорить как о социальном и правовом. В обратном случае, рассуждая о социальности, мы как будто производим подмену понятий. Если кто-то, кто трудоспособен, нуждается в каких-то доплатах - значит изначально не имеет возможности получить хороший уровень жизни в своем государстве.
Нет, остаются, конечно, исключительные случаи - рождение детей у несовершеннолетних, сироты, инвалиды, семьи, утратившие кормильца, многодетные, опять же. Хотя не все и не всегда. Но это должно рассматриваться в индивидуальном порядке и выплаты назначаться соответствующие - индивидуальные.
Кстати, и вот так просто рассуждать о повышении рождаемости как о самоцели я бы не стала. Да, в некоторых странах есть отрицательный прирост населения, зато в других... Человечество размножается очень хорошо. Если стимулировать это размножение очень качественно, скоро мы выпьем всю воду и вымрем целиком.
Знаете, не помню в какой стране нет пенсий.. Там считается, что пожилого человека должны содержать его дети, что логично вполне, но только вот ни у всех стариков есть дети. Рассуждай, не рассуждай, а выплаты будут у нас еще и по названным вами причинам.. примерно такими же как и стипендии.
Если сейчас начать считать сколько народу помирает на самом деле, то от прироста мы точно не лишимся воды и прочих благ. Потому что фармацевтическим компаниям выгодно лечить людей бесконечно (предварительно и на постоянной основе), находя у них все новые и новые болячки. То есть им выгодно людей не лечить, а калечить. Выгодно многим фирмам как раз то, чтобы люди не размножались, не вступали в браки. Сейчас многие ориентированы на одного потребителя, а не на семью. Всякая еда быстрого приготовления, и пр. И это не мои выдумки, а слова социолога (уже не вспомню его имя). Те же мадамы, выступающие на стороне феминизма тоже очень способствуют развалу семьи и те, кто считают, что аборты это нормально. В итоге ты счастлив, но одинок (делая аборты и отказываясь от деторождения) делаешь все, чтобы в старости тебя могла на хлебе и воде поддержать та самая мизерная пенсия. Мы живем в очень лживый век. И ваши доводы это доказывают. У нас одной рукой дают, а другой - отбирают. Фальшь и фикция, видимость позитива, а на деле пустота и обман, одиночество и смерть.
Если сейчас начать считать сколько народу помирает на самом деле, то от прироста мы точно не лишимся воды и прочих благ.
Гы. А что тут считать? 100%. Бессмертных нет. Но с 1970 население Земли выросло с 4 миллиардов до 7. Воды или других благ за это время у нас больше не стало. Или у Вас какие-то другие данные?
Когда-либо было иначе? Хорошо, конечно, идеализировать какое-либо прошлое, но это вариант из серии «Где ж лучше? Где нас нет».
Цитата:
Сообщение от GalinochKa
Выгодно многим фирмам как раз то, чтобы люди не размножались, не вступали в браки.
А другим выгодно, чтобы вступали в браки и размножались, потому что производство особенных и одноразовых товаров для детей и беременных — тоже индустрия со своими интересами. А ожидать, что какие-либо институты будут печься персонально о моих личных интересах, было бы довольно странно. У всех свои интересы, всегда и во все времена.
Да вот именно это и огорчает больше всего. Ведь живем-то мы в век так называемой демократии, обманчивой власти.. народа.. И куда идем? Нас обманывают, а мы и сами обманываться рады, и переливаем все из пустого в порожнее, ибо ничего изменить не можем, а зачастую и вовсе не хотим..
Последний раз редактировалось GalinochKa; 12.09.2018 в 14:17.
Я вообще по поводу всех этих социальных выплат говорила и говорю, что это признак преступности государства. Пенсий и выплат за роды не должно существовать - гражданин страны с нормальной экономикой должен иметь возможность сам скопить средства для благополучной старости или заработать на содержание ребенка. Кем бы и как он не работал. Даже если вспомнить, что в разных странах разная длительность декретного отпуска и что где-то он даже делится напополам между обоими родителями - даже один кормилец должен иметь возможность обеспечить достаточный уровень жизни своему чаду и второй половине.
Некоторых халявные деньги могут навести на мысль родить еще ребенка. Без этого, даже при достаточных доходах, этого может не случится. Не так часто у богатых, даже у очень богатых родителей, рождается в семье много детей. А небогатые как раз могут и соблазниться. Что в общем и происходит. Но вопрос рождаемости худо- бедно решается.
А небогатые как раз могут и соблазниться. Что в общем и происходит. Но вопрос рождаемости худо- бедно решается.
Я, кажется, писала уже, что мне такие люди не известны. Вы встречали таких, кто сказал: "О, круто, теперь за ребенка платят - точно рожу!"? Это как сценка из КВН, чесслово.
Я, кажется, писала уже, что мне такие люди не известны. Вы встречали таких, кто сказал: "О, круто, теперь за ребенка платят - точно рожу!"?
Кажется я не правильно выразилась. Есть люди которые хотят детей, но сомневаются в своих возможностях. Если государство объявляет о новых выплатах или о повышении уже существующих, сомневающихся становится меньше. Люди решаются и рожают еще ребенка и даже не одного.
Я знаю очень обеспеченную многодетную семью. Не смотря на обеспеченность от выплат на детей они не отказались.
12.09.2018, 12:18
Хорошо, конечно, идеализировать какое-либо прошлое, но это вариант из серии «Где ж лучше? Где нас нет».
Линейный вид
Похожие темы
